近日，一个自称为“县级市基层官员”的人在网上说：“大家骂我们不为人民服务，只为领导服务，这是实情。我们的一切，从升迁到工资都掌握在上级领导手中，不由得我们不为上级领导服务。得罪了百姓，他们顶多骂我们几句，得罪了上级领导，我们的前程就没有了。”

这个帖子说出了大实话。有人怀疑发帖者是否真是基层官员，要我说，这重要吗？重要的是，他戳穿了一个真相，我们何以面对？

从逻辑上讲，官员“听上”还是“听下”本是“伪命题”：既然凡有职权者，都言称是人民利益的代表，那么不管听谁的，最后都能以人民利益最大化为皈依。但逻辑上的“伪命题”到了现实中，却成为地地道道的“真命题”，一经抛出，便获得如潮共鸣，何以至此？

一些官员要“听上级的”，这话本也不错。毕竟，政府体制中实行的是首长负责制，某项决策出来了，如果下级官员不能认真执行，而且各自为政，这事不搞糟了才怪。所以，指望人民选举产生每一个官员，那是不讲科学的昏话。但这样说，是不是意味着下级官员们都可以对民情冷暖不闻不问，甚至像那位猥亵儿童的林嘉祥说的“老百姓都算个屁”？当然不是，对他们的约束有一套完备的逻辑：比如一个市，基层科员向对应的处长、局长负责，局长、处长们向副市长、市长负责，市长们向民意代表（人大代表）负责，民意代表对市长们不满可以用选票将其赶下台，市长任期内还受代议机构（人大、政协）制约与监督，民意代表也直接向选民负责——— 如此一来，上下权力与权利便循环“打通”了。民众对某某局工作不满，就会通过民意代表对最高行政首长产生压力，行政首长为了保住位子，就要对下级官员问责。理想的结果是，官官都要护群众，基层官员“听上级的”与“听群众的”也就没什么差别了。

可现实为什么不是这样，权力循环逻辑哪里出了问题？细想想，不外乎几点：一是代议机构监督乏力，群众意见难以进入制度安排层面。人大制度是将群众意志上升为官员意志的最重要通道，如果只限于开会举举手，选举画画钩，官员空里（调）来空里去无法监督，财政预算高里来高里去迷迷糊糊，官员怎会把你的意见当回事，更遑论你“背后”的群众意见？二是“一把手”权力过度膨胀，人事制度成为过场。干部任免有严密程序，民主考核有详细规则，但就连最不懂政治的人都知道，纵有台面上的程序，只要在桌子底下让上级一把手 “欢喜你”，你的升迁便十成有了八九，因为他不在乎你事情做得好不好，人民群众满不满意，在乎的是你是不是“我的人”。其三是民意代表本身，如果他觉得自己的代表资格是上级领导“提议”的“荣誉”，搭理不搭理选民无所谓，他就会毫不犹豫地把屁股坐到“为领导服务”一边，千方百计不给领导“添麻烦”，问责、弹劾，更是奢望。

我也相信很多官员还是想踏实做事的，为官一任也想造福一方的。但在这种扭曲之下，很多人为了更好的“前途”，就不得不把有限的精力投入到无限揣度领导想法当中，领导说东，他不敢说西；领导说打狗，他不敢骂鸡，一切“唯上级领导马首是瞻”。长此以往，就会形成一股腐朽的“官场文化”，成为无所不在且恶性循环的“潜规则”。这使得官僚队伍成为精神最不舒展的一个群体，个个活得很不自我，充满了郁闷与憋屈。

权力逻辑的扭曲之处，便是接下来政治改革需要重点发力之处。为领导服务，还是为人民服务？哈姆雷特式的难题光靠官员自觉做出是靠不住的，它需要很现实的制度规则与利益杠杆来撬动。有报道称，成都木兰镇直选党委书记之后，干部精神面貌特别好，因为“百姓选出来的干部才能为百姓负责”——— 这何尝不是接下来政治改革需要彻底贯彻的思路？

来源：华商网-华商报